(हग ब्रेकी, ग्रिफिथ विश्वविद्यालय)


गोल्ड कोस्ट, तीन सितंबर (द कन्वरसेशन) अगस्त के मध्य में, बेंडिगो राइटर्स फेस्टिवल विवादों से घिर गया। शुरू होने से कुछ ही दिन पहले, महोत्सव के आयोजकों ने इसके वक्ताओं को एक आचार संहिता भेजी – एक ऐसी आचार संहिता जिसने 50 से ज्यादा लेखकों को इससे बाहर निकलने का कठिन फैसला लेने पर मजबूर कर दिया।


इस संहिता का उद्देश्य कार्यक्रम की सुरक्षा सुनिश्चित करना था, तथा इसमें “ऐसी भाषा या विषयों से बचने की आवश्यकता बतायी गयी थी जिन्हें भड़काऊ, विभाजनकारी या अपमानजनक माना जा सकता है”। फिर भी, व्यथित वक्ताओं ने तर्क दिया कि इससे उन्हें सांस्कृतिक रूप से असुरक्षित महसूस हुआ। ला ट्रोब विश्वविद्यालय द्वारा प्रस्तुत पैनल में वक्ताओं को यहूदी-विरोध की एक विवादास्पद परिभाषा का भी प्रयोग करना था।


यह घटना विवादों की श्रृंखला में सबसे हालिया घटना है, जिसमें प्रगतिशील लेखकों और कलाकारों को प्रतिबंधों और कार्यक्रम के रद्द होने का सामना करना पड़ा है, और संगठनों ने इसका कारण “सुरक्षा” बताया है। इनमें पुस्तकालयों द्वारा आमंत्रित वक्ताओं को रद्द करना तथा लेखकों से गाजा, फलस्तीन और इजरायल पर चर्चा करने से बचना शामिल है।


प्रगतिशील वामपंथ द्वारा विकसित और प्रचारित भाषण नियम - सांस्कृतिक सुरक्षा और सुरक्षित स्थानों को बढ़ावा देने वाले नियम - किस प्रकार ऐसे उपकरण बन गए जिनका प्रयोग इसके विरुद्ध किया जा सकता है?


भाषण में ‘सुरक्षा’ लागू करना


हाल के वर्षों में, “सुरक्षा” – जिसमें “सुरक्षित स्थान” और “सांस्कृतिक सुरक्षा” जैसे शब्द शामिल हैं – एक आम तौर पर उठाई जाने वाली नैतिक चिंता बन गई है। सुरक्षित भाषण के मानदंड अक्सर सार्वजनिक विचार-विमर्श, शिक्षा और राजनीतिक भाषण के संदर्भ में सामने आते हैं।


“सुरक्षित स्थान” वे स्थान हैं जहां हाशिए पर पड़े समूहों को उत्पीड़न, दमन और भेदभाव से बचाया जाता है, जिसमें सूक्ष्म आक्रामकता, अविवेकी रूढ़िवादिता और गलत लैंगिक संबोधन जैसी भाषा शामिल हैं।


इसी तरह, “सांस्कृतिक सुरक्षा” ऐसे माहौल को कहा जाता है जहां लोगों की पहचान को चुनौती नहीं दी जाती या अस्वीकार नहीं किया जाता, जिससे उन्हें सच्चाई से सुना और समझा जा सके।


इसलिए, सुरक्षित भाषण के नियम जटिल होते हैं। इनमें बोलने की स्वतंत्रता भी शामिल होती है, लेकिन साथ ही भाषण से मुक्त रहने की स्वतंत्रता भी शामिल होती है।


ये सुरक्षित भाषण के नियम, जो विश्वविद्यालयों और अन्य व्यापक रूप से प्रगतिशील संस्थाओं में तेजी से अपनाए जा रहे हैं, “मनोवैज्ञानिक सुरक्षा” से अलग समझे जाने चाहिए।


मनोवैज्ञानिक सुरक्षा जहां एक सामान्य सिद्धांत है जो सभी पक्षों की रक्षा करता है, वहीं हाल के वर्षों में विकसित सुरक्षित भाषण के नियम विशेष रूप से हाशिए पर पड़े समूहों की रक्षा के लिए बनाए गए हैं। इनका उद्देश्य ऐसी व्यापक संरचनात्मक ताक़तों—जैसे नस्लवाद या स्त्रीद्वेष—का प्रतिरोध करना है, जो इन समुदायों को अन्यथा दबा हुआ या असुरक्षित बना सकते हैं।


क्या सुरक्षित भाषण के मानदंड विवादास्पद हैं?


सुरक्षित भाषण के मानदंड, जो कहा जा सकता है उसे सीमित करके, अन्य संभावित रूप से प्रासंगिक नैतिक मानदंडों, जैसे कि सार्वजनिक विचार-विमर्श, पर प्रभाव डालते हैं। इन “सार्वजनिक विमर्श” मानदंडों का उद्देश्य विचारों की विविधता को प्रोत्साहित करना और विभिन्न दृष्टिकोणों के बीच एक मज़बूत संवाद के लिए जगह बनाना है।


वैकल्पिक रूप से, लोकतंत्र की अपील करके सार्वजनिक विचार-विमर्श का बचाव किया जा सकता है, जिसके लिए केवल वोट डालने से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। नागरिकों को विभिन्न दृष्टिकोणों और तर्कों को सुनने और व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए।


मुक्त अभिव्यक्ति और सार्वजनिक विमर्श के पक्षधर लोग सुरक्षित भाषण के नियमों को संदेह की दृष्टि से देखते हैं, क्योंकि उन्हें आशंका है कि ये नियम राजनीतिक सेंसरशिप जैसे परिचित खतरों को जन्म दे सकते हैं।


एक और प्रतिक्रिया यह हो सकती है कि क्या साहित्य महोत्सव सार्वजनिक बहस के लिए उपयुक्त मंच हैं, इस पर सवाल उठाया जाए। अधिकांश वक्ता वहां एक सुखद अनुभव की अपेक्षा रखते हैं और अपनी पुस्तक का प्रचार करना चाहते हैं — भले ही उनकी पुस्तकें विवादास्पद विचारों पर आधारित क्यों न हों।


निषिद्ध बनाम संरक्षित


विशिष्ट रूप से हाशिए पर पड़े समूहों की सुरक्षा और सशक्तीकरण के लिए, सुरक्षित-भाषण मानदंड भाषण को समर्थन और संयम दोनों प्रदान करते हैं। जब तक इन संरक्षित समूहों के विचार एक-दूसरे से अपेक्षाकृत मेल खाते हैं, ये मानदंड सुसंगत रूप से कार्य करते हैं।


लेकिन जब दो हाशिए पर पड़े समूहों के सदस्य एक-दूसरे से तीव्र रूप से विरोधी विचार रखते हों, और अन्याय के खिलाफ बोले गए उनके शब्दों को विरोधी पक्ष असुरक्षित करार देता हो, तो ऐसी स्थिति में क्या होगा? ऐसे में वह भाषण, जिसे एक समूह अपनी सुरक्षा के लिए आवश्यक मानता है, वही भाषण दूसरे समूह के लिए प्रतिबंधित किए जाने योग्य बन जाता है।


शायद अब यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि सुरक्षित भाषण के मानदंड कभी भी उतने सीधे या अहानिकर नहीं थे, जितने वे पहले प्रतीत होते थे।


थर्ड वे के अनुसार, “सुरक्षित स्थान” शब्द (अन्य के अलावा) यह भाव व्यक्त करता है कि, “मैं आपसे अधिक सहानुभूति रखता हूं, और आप दूसरों की भावनाओं को ठेस पहुंचाने के प्रति उदासीन हैं।”


इन तमाम बातों के मद्देनजर, लेखक वलीद अली की हालिया टिप्पणी से असहमति जताना कठिन है कि “सार्वजनिक बहस के लिए समर्पित मंचों में, सुरक्षा एक कमजोर संगठनात्मक सिद्धांत है।” हाशिए पर पड़े समुदायों की भागीदारी सुनिश्चित करने और उन्हें समर्थन देने के प्रयास सराहनीय हैं, लेकिन सुरक्षित भाषण के नियम इस लक्ष्य को हासिल करने के लिए एक जटिल — और शायद अंततः विरोधाभासी — माध्यम साबित होते हैं।


द कन्वरसेशन प्रशांत